Эксперт Липецкого филиала прокомментировала статью газеты «КоммерсантЪ»

Гурина Мария Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственная, муниципальная служба и менеджмент» Липецкого филиала РАНХиГС говорит о регулировании трудовых отношений

20 сентября 2021 года в статье газеты «КоммерсантЪ», посвящённой исследованию проблем регулирования трудовых отношений в условиях роста платформенной занятости, затрагиваются существенные моменты развития экосистем и связанных с ними последствий для людей, занятых в этой сфере. Ниже мы приводим комментарий эксперта Президентской академии в Липецке.

Гурина Мария Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственная, муниципальная служба и менеджмент» Липецкого филиала РАНХиГС:

«На мой взгляд, авторы исследования, опираясь на статистику роста доли платформенной занятости в структуре глобального рынка труда (с  3% до 5% к 2023 году), аргументированно обосновывают «неэффективность традиционных подходов к регулированию трудовых отношений» для этой категории работников  и указывают на то, что «большинство граждан, работающих в рамках цифровых экосистем, регистрируются как самозанятые», что не позволяет в полной мере оформить наёмный труд. Мировой опыт в этом направлении демонстрируют отсутствие четко сформированной модели регулирования трудовых отношений. Некоторые страны в настоящее время по-разному подходят к регулированию занятости и социальных гарантий для различных категорий лиц, работающих посредством платформ. На выбор решения проблемы в этой сфере влияют:

а) сложившиеся модели социальной защиты — доступ к выплатам на основе гражданства или занятости — и ранее существовавших норм в отношении социальных гарантий самозанятым по сравнению с наемными работниками,

б) схемы организации и финансирования здравоохранения,

в) юридического статуса платформенных занятых,

г) степени включенности в платформенную занятость — выполняет ли она роль основной или дополнительной занятости; как правило, разграничение происходит через введение минимального порога дохода для уплаты взносов.

Нельзя не согласиться с предлагаемой авторами моделью модель «устойчивого партнерства или «зависимых подрядчиков»», которая предполагает сотрудникам платформенных компаний формально остаться самозанятыми и в то же время, иметь возможность на «получение социальных гарантий со стороны работодателя — от онлайн-платформы». Здесь следует отметить, что сами платформы нередко показывают заинтересованность в создании схем по включению платформенной занятости в систему социального страхования и защиты, однако в более ограниченном и гибком формате, чем предполагает традиционная наемная занятость, поскольку уравнивание создаст серьезные барьеры для функционирования этого сегмента рынка.

Вместе с тем, ускоряющийся темп изменений в этой сфере требует большей гибкости и реакции со стороны законодательных органов власти. Просто «признания необходимости изменений в регулировании трудовых отношений в этой сфере в правительстве» на современном этапе явно недостаточно. Поскольку промедление ведет не только к экономическим потерям в виде налогов и отчислений в бюджет, но и к снижению уровня жизни и социальных условий занятости граждан, работающих в онлайн сфере. Национальное правительство многих стран мира не только озабочено, но уже активно реализует ряд инструментов по регулированию этой сферой.

Например, в странах, где регулирование социального законодательства для самозанятых и наемных работников похоже и по тарифам отчислений, и по предоставляемым гарантиям (пр.: Австрия, Хорватия, Швеция, Венгрия, Люксембург), занятые посредством платформ независимо от их юридического статуса будут, скорее всего, охвачены всеми формами социальной защиты, кроме страхования от безработицы и, возможно, страхования от несчастных случаев (Франция, Швейцария, Словакия, Нидерланды, Финляндия). При этом в отдельных наиболее обеспеченных странах с традиционно сильной системой социальной поддержки населения самозанятые уже сейчас, в рамках действующего законодательства, имеют доступ к подавляющему большинству гарантий наравне с занятыми по найму (Норвегия, Нидерланды).

Таким образом, динамично развивающийся гибкий формат занятости посредством платформ представляет собой не только перспективный тренд развития в экономике трудовых отношений, но и ставит серьезные задачи по их регулированию. Сегодня сами граждане и платформы, и государственные стейкхолдеры заинтересованы в сотрудничестве с целью выработать общие подходы к регулированию платформенной занятости, что позволит снизить неопределенность в данном сегменте занятости. Однако, нельзя превращать занятых посредством платформ, которые в настоящее время преимущественно являются самозанятыми, полностью в наемных работников, поскольку это приведет к негативным последствиям в развитии инновационной экономики».